Provincia de Buenos Aires
Profesora:
Sandra Romero
Dirección de Cultura y Educación Primer año de profesorado
Dirección de Educación Superior
Corporeidad y Motricidad
- Síntesis:
Este proyecto de cátedra pretende aportar a los
futuros docentes, un reconocimiento de su propia corporeidad y motricidad,
incrementando su capacidad de comunicación, su vinculación con ellos mismos y
con los demás, el poder de
descubrimiento de su vida interior, buscando un repertorio de
movimientos auténticos que contribuyan
al goce de producirlos y al placer estético de contemplarlos, y a partir de
este propio redescubrimiento apropiarse de herramientas para comprender los
cuerpos de los sujetos en los diferentes contextos sociales de la práctica
educativa.
Como lo expresa Jaritonski (1996) “Las
nuevas propuestas educativas se proponen brindar una educación integral
que da respuesta a la necesidad de transitar por todos los lenguajes que son
patrimonio de las personas, sus aspectos sensibles, afectivos, expresivos,
creativos, que le posibiliten una ampliación y enriquecimiento de su capacidad
de comunicación”.
- Expectativas de logro:
o
Introducirse
en el estudio de la corporeidad y la motricidad, produciendo un análisis en el
marco del desarrollo humano.
o
Reconocer
las concepciones dominantes de este campo disciplinar, identificando el nuevo
enfoque de la educación física.
o
Valorar
el dialogo corporal, construyendo un
lenguaje de movimiento que contribuya a una mejor comunicación en el espacio
escolar.
o
Reconocer
las posibilidades de movimientos,
gestos, dominio espacio-temporal, que les permitan mostrarse al
mundo a través de su corporeidad.
o
Participar
de experiencias expresivas
diversas, que faciliten la capacidad de integrarse como sujeto social.
o
Apropiarse
de herramientas que les permitan comprender los cuerpos de los sujetos en los
diferentes contextos sociales.
- Metodología
de trabajo:
Cada
encuentro se desarrollará a través de la dinámica de taller, es decir todos
protagonistas, generadores y creadores, en una experiencia compartida donde
se valorará e integrará cada aporte individual.
Los
talleres serán quincenales y en cada uno se plantearán propuestas de actividades favoreciendo la creación,
participación, sensibilización e, integración de experiencias previas que
finalizarán en una producción expresiva.
Se
realizaran trabajos individuales y grupales domiciliarios de análisis,
reflexión y posicionamiento crítico, con devolución escrita y puesta en común.
1. Introducción al pensamiento complejo
Abordar la epistemología de la complejidad como
“nuevo paradigma” nos lleva de inmediato a presentar a Edgar Morin, él nace en
París en 1921, y se formo en historia y derecho. Entre 1976 y 1988 su «método» comienza a conocerse
como estructura articulada de conceptos.
El
pensamiento que Morin propone a todos los que, ya sea desde la cátedra o los
ámbitos más diversos de la práctica social, desde las ciencias duras o blandas,
desde el campo de la literatura o la religión, se interesen en desarrollar un método
complejo de pensar la experiencia humana.
Vivimos un
momento en el que cada vez más y, hasta cierto punto, gracias a estudiosos como
Edgar Morin, entendemos que el estudio de cualquier aspecto de la experiencia
humana ha de ser, por necesidad, multifacético. En que vemos cada vez más que
la mente humana, si bien no existe sin cerebro, tampoco existe sin tradiciones
familiares, sociales, genéricas, étnicas, raciales, que sólo hay mentes
encarnadas en cuerpos y culturas, y que el mundo físico es siempre el mundo
entendido por seres biológicos y culturales. Al mismo tiempo, cuanto más
entendemos todo ello, más se nos propone reducir nuestra experiencia a sectores
limitados del saber y más sucumbimos a la tentación del pensamiento
reduccionista, cuando no a una seudocomplejidad de los discursos entendida como
neutralidad ética.
Cuando nos
asomamos a entender el mundo físico, biológico, cultural en el que nos
encontramos, es a nosotros mismos a quienes descubrimos y es con nosotros
mismos con quienes contamos. El mundo se moverá en una dirección ética, sólo si
queremos ir en esa dirección. Es nuestra responsabilidad y nuestro destino el
que está en juego. El pensamiento complejo es una aventura, pero también un
desafío. Si bien es verdad que “ideas de la complejidad” han existido durante
todo el desarrollo histórico del pensamiento, es verdad también, que su forma
más acabada y sintetizada en forma de paradigma aparece en los últimos tiempos.
La
complejidad de los problemas nos desarticula y por esta razón, precisamente, se
vuelve necesario un reordenamiento intelectual que nos habilite para pensar lo
que se presenta como complejo y caótico. El conocimiento es una orientación del
hombre en el mundo, es una forma de dar coherencia y sentido a su posición
interna con respecto a su realidad y a la de los otros. Pero esta orientación
se ve constantemente perturbada por la participación de esos otros. En el
desenvolvimiento e intercambio con los otros, el sujeto sufre una constante
interferencia de su posición interna como de su proceder en el mundo. La
ciencia, la educación, la política, los procesos sociales y económicos no puede
escapar al condicionamiento cultural. Las manifestaciones científicas y
culturales ligadas a los conceptos emergentes están involucradas en interacciones no lineales dentro de la
ciencia y la cultura misma. La subjetividad y las relaciones socio-culturales
se organizan en el trazado de ciertas metáforas, de ciertos horizontes que
generan presuposiciones y expectativas, configurando creencias y visiones a
futuro.
Cualquier
problemática que se aborde, sea de la índole que sea educativa, social, política,
económica, etc., requiere el concierto de todos los conocimientos disponibles.
Esta convergencia de saberes representa
una articulación compleja. Abordar la educación desde el punto de vista
de la complejidad implica sumergirse en los intersticios de los saberes y
aceptar el desafío de la incertidumbre de su conclusión.
En síntesis el paradigma de la complejidad en relación
con las instituciones educativas trata de:
Ø Trascender el pensamiento simplista,
reduccionista, que limita el análisis a la lógica: causa, único efecto.
Ø Posibilitar un análisis
multirreferenciado.
Ø Disponer de la lógica dialógica para
pensar.
Ø Analizar la clase en sus diferentes
niveles: social, cotidiano, inconsciente, estratégico.
Ø Articular los saberes con otras áreas del
conocimiento.
- Reflexión sobre los conceptos de Educación
Física ,Cuerpo, Corporeidad, Movimiento y Motricidad
Para
realizar una reflexión conceptual de los
conceptos de cuerpo, corporeidad, movimiento y motricidad es necesario un abordaje desde la complejidad, dado que estos conceptos plantean
toda una historia paradigmática, no solo
desde la
Educación Física , sino también desde aquellas posturas
científicas de otras áreas del conocimiento que ponen de manifiesto un
pluralismo epistemológico que nos ha acompañado y acercado a los sentidos que
hoy sustentan la esencia disciplinar.
En los
últimos años la disciplina Educación Física
sufrió una transición y
metamorfosis de sus paradigmas tradicionales, hacia unos más integradores que
respondan a la condición compleja de seres humanos, esto ha podido sentirse de
manera significativa, en algunos espacios más que en otros. Esta reflexión hoy trasciende
el diálogo académico y el interior del campus universitario, para ubicarse en esferas más amplias de la cultura
en cada sociedad.
Educación
Física, cuerpo, corporeidad, movimiento, motricidad y su pedagogía no pueden
ser entendidas como asuntos independientes, ni adecuadamente abordados desde el
ámbito de disciplinas individuales y específicas.
El
movimiento y la intervención pedagógica del cuerpo es un asunto que ha sido encargado
a la Educación Física ,
pero su sustento teórico proviene del el
abordaje de diferentes ciencias. Así, en el área disciplinar se genera
actualmente una amplia discusión frente a la postura dialéctica que se
establece entorno al Cuerpo-Corporeidad, Movimiento-Motricidad y
Motricidad-Desarrollo Humano. Conocer sus diferencias y convergencias es un
elemento importante en la comprensión epistemológica de esta temática, por ello
es necesario realizar una lectura sobre los hechos históricos que
sustentan los nuevos paradigmas.
- Un poco de historia
Las posturas
filosóficas de Platón y Descartes comienzan la comprensión del ser humano desde
un dualismo que presenta en el Ser la división de dos sustancias, espíritu-cuerpo
(cuerpo/alma), entendiéndose que existen dos mundos: el de las ideas como mundo
verdadero y el de las cosas materiales. El alma es sustancia espiritual, cuya
esencia es el pensamiento; el cuerpo es material y su esencia es la extensión.
En la
postura Aristotélica el cuerpo recobra su esencia y valor como parte del
pensamiento intelectual. El alma, como principio y fin, y el cuerpo como objeto
– instrumento, máquina regida por leyes generales de la mecánica. Los legados
teóricos que magnifican el mundo de las ideas y que agudizan la división
mente/cuerpo, ponen de manifiesto un dualismo radical que es heredado durante
siglos por las diferentes ciencias y disciplinas, provocando la fragmentación y
un dualismo epistemológico entre las ciencias de lo físico o naturales y las
ciencias del espíritu; unas áreas que estudiarían los fenómenos físicos del
cuerpo y aquellas que se dedicarían al estudio de los fenómenos espirituales.
Desde el
punto de vista del conocimiento científico esta visión dualista del ser humano
devino en la postura filosófica Cartesiana, que constituyó la base teórica de
lo que se entendió por Racionalismo Científico, el cual sostiene básicamente que
el ser humano es la suma de dos sustancias diferentes que se relacionan pero que
no se combinan. Por un lado existe la esencia corporal y por otro la esencia inteligible
o razón. El pensamiento cartesiano pone el cuerpo en una realidad de objeto-instrumento,
y lo que llamamos mente como abstracciones desligadas de la existencia material
específica; de igual forma, el cuerpo se ve reducido al conjunto desarticulado
de estructuras orgánicas, despojándolo de su dimensión psíquica, espiritual y
social.
Este
dualismo sostiene la idea de “tengo cuerpo”, como si el cuerpo fuera separado
del sujeto o correspondiera a una realidad distinta a lo que, en definitiva, constituye
la esencia del ser humano. Realidades separadas que llevan a una visión
mecanicista en donde el cuerpo se concibe como máquina, cuerpo instrumentalizado,
cuerpo que no tiene qué ver con la explicación de la realidad humana. La visión
Cartesiana que influencia el desarrollo de las distintas disciplinas y en particular
aquellas áreas encargadas del estudio del cuerpo, fundamentan sus bases conceptuales
en los modelos biologistas y mecanicistas de la medicina, la fisiología y la
física, y centran la comprensión del humano en su “hacer”. Esta idea tuvo gran
influencia en el origen de la Educación Física , como aquella disciplina encargada
de controlar los dominios corporales relacionados con la preparación del mismo
para las ocupaciones, poniendo como sustento de su acción el rendimiento.
La época de
la modernidad
es caracterizada por el
pensamiento racional y ejerce mayores mecanismos de control y regulación sobre
los cuerpos. En este sentido, dice Arboleda (1996) “...el cuerpo industrial es
un cuerpo duro, pesado, medido, intervenido, segmentado, racionalizado,
matérico, mecanizado, objetivado, productivo y producido, un cuerpo para
ofrecer fuerza de trabajo”.
Este
dualismo cartesiano (mente /cuerpo) - (cuerpo: máquina) ha estado presente
desde la edad antigua y aún en nuestros días se manifiesta como paradigma
dominante en la comprensión dada a la Educación Física
por algunos actores del área.
En este
mismo sentido se comprendió el movimiento como un acto
meramente físico-biológico, que permite al individuo moverse en el mundo bajo
un proceso objetivo en el que un punto de masa varía de lugar en un determinado
espacio de tiempo. El ejercicio y la actividad física fueron relacionados con
la salud desde la perspectiva biológica, la higiene, la terapia y el
mantenimiento físico para mejorar el funcionamiento corporal. La naturaleza
funcionaba de acuerdo a las leyes mecánicas y todo en el mundo material podía
explicarse en función de la organización y el movimiento de sus partes.
En la década
del 70 se produce un movimiento científico que marcaría significativas rupturas
paradigmáticas en torno al cuerpo y al movimiento. Los trabajos desde las teorías
de la Neuropsicología
abordadas por la
Psicomotricidad tienen gran aceptación en las comunidades
académicas. Estos postulados, respaldan la idea de que la realidad mental
humana no existe independientemente del cuerpo donde se realiza; trabajos que
tendrían repercusiones mucho más allá de esta ciencia, para influir la
epistemología y la biología y la pedagogía entre otras. Se empezó a develar la
fundamental e íntima codependencia entre fenómenos vitales y cognición, entre
los principios fundamentales de organización del ser vivo y la naturaleza del
conocimiento, y en el caso de los humanos, entre biología y lenguaje.
Las artes
ponen especial atención a la acción y expresión de lo corporal, como un
lenguaje que integra las áreas motriz cognitiva y afectiva donde a través de su
cuerpo el Ser desarrolla su personalidad y su estilo peculiar de relacionarse
con los otros y con el mundo que lo rodea. Comienza a cuestionarse el
cartesianismo, desarrollando un camino alternativo a las visiones del empirismo
y el idealismo dando posibilidad al inicio de las ciencias humanas. Surge el
constructivismo en forma inicial y se desarrollan los primeros planteamientos
de que la realidad es producto de lo que se observa, es decir, el sujeto que
conoce es el que entrega sentido al mundo. Es de resaltar los aportes de la
teoría de la psicomotricidad que incursiona en la Educación Física ,
planteando la concepción de un “cuerpo pensante”.
Bajo estas
nuevas miradas, las diferentes ciencias - entre ellas La Educación Física - empezaron a sentir la eclosión de
variadas tendencias que incursionaron en sus escenarios y algunas didácticas educación
del movimiento y por el movimiento”, en contraposición a las teorías
mecanicistas – biologistas, de la educación “para” el movimiento que hasta ese
momento direccionaban el hacer de la disciplina.
El
surgimiento de nuevas visiones se
acercan a la concepción de cuerpo-sujeto, entendida como una nueva mirada del
desarrollo humano que supera el dualismo cuerpo-mente determinando significativamente
nuevas formas de concebir el cuerpo y de percibir el movimiento y su
intervención pedagógica. En síntesis la concepción que existía hasta el
momento, es superada por una concepción integral y compleja del ser.
- Un Cambio de paradigma
La
corporeidad se sitúa en una concepción del ser humano como unidad compleja,
contiene en sí misma distintas dimensiones a través de las cuales se manifiesta
y desarrolla y, por lo tanto, no es una manifestación en forma aislada sino,
por el contrario, cada dimensión afecta a la otra.
El ser
humano posee un cuerpo, pero no es un cuerpo exclusivamente objetual, es un
cuerpo que vive, que es expresión. El ser humano ya no sólo “posee” un cuerpo qué
sólo hace, sino que su existencia es corporeidad, corporeidad que implica hablar
de su integralidad y no de una parte del ser, “esa persona que vive, siente, piensa,
hace cosas, se desplaza, se crece, se emociona, se relaciona con otros y con el
mundo que le rodea” (Trigo, 2000), y a partir de esas relaciones construye su
propio mundo significativo que le sirve para dar sentido a su vida.
La
corporeidad es una categoría fenomenológica que entiende que el ser humano es
cuerpo y esto implica una posición desde la complejidad, puesto que desde allí es
posible comprender sus dimensiones; la corporeidad es el modo de ser en el
mundo, como centro de las relaciones de existencia con el medio y con los
otros; el cuerpo es el vehículo de ser en el mundo (M Ponty 1975: 100).
En palabras
de Varela (2000), se debe entender al ser humano como una trama de dimensiones
que se encuentran en una interacción dinámica y fluida, en la cual cada
dimensión que es desarrollada afecta a las demás. Necesariamente nos encontramos
con un ser indivisible que no puede ser intervenido ni entendido por partes
sino que por el contrario cada parte actualiza el conjunto y el conjunto actualiza
la parte.
En este
sentido, los planteamientos de M. Ponty redefinen la intención que se le da a
las cosas por la vivencia corporal, dando un papel imprescindible a la Motricidad , la
percepción y la gestualidad en la forma en que se capta el conocimiento y se da
sentido a la existencia como un llamado que nos devuelve a la naturaleza. En
sus palabras “el mundo no es lo que yo pienso, sino lo que yo
vivo”, se establece la relación con la vivencia, categoría
central en la fenomenología. El cuerpo, en este contexto, no es objeto, es la
conciencia que se tiene de sí como sujeto, es unidad porque allí se configuran
todas las dimensionalidades del ser, en consecuencia es Corporeidad.
Esta nueva
concepción de cuerpo, que bien puede denominarse posmoderna en
tanto hay una intención de recuperar al sujeto, y que plantea superar la
racionalidad característica de la modernidad, da paso al intento de
rescatar la subjetividad para recuperar al sujeto, la corporeidad, la
imaginación y los sentimientos; pretende dejar el discurso hegemónico
racionalista del mundo y plantea nuevas formas de comprender el mundo y al ser
humano desde la diferencia, el reconocimiento del otro, el diálogo y el contexto
social e histórico; dado que el ser humano en el momento en que nace se
incorpora a una cultura, se vincula a una comunidad socialmente constituida e
inicia el proceso de humanización o de formación como sujeto.
Los
conceptos de Movimiento
y Motricidad han sido comprendidos al
mismo nivel; sin embargo, en los avances epistémico disciplinares aportados por
algunos autores contemporáneos se ofrece un sustento que marca sus puntos de
diferencia y convergencia colocándolos en niveles de categorías diferentes.
El Movimiento se define como una modificación de lugar de la masa
corporal humana -cuerpo como objeto en el espacio y en el tiempo, vista desde
el exterior como un proceso objetivo y cuya mirada ha sido propuesta desde una
postura mecanicista, tecnicista.
Los nuevos
paradigmas consideran el movimiento como una subcategoría de la motricidad y, en consecuencia, es una de las manifestaciones de
ésta, la cual se centra en un ser humano multidimensional y en un movimiento
intencional que genera trascendencia. Sin embargo, desde la perspectiva de la
corporeidad, por su complejidad, la motricidad desborda el concepto de
movimiento.
Se evidencia
que la motricidad asume como uno de sus componentes el movimiento (entendido
como ejecución mecánica) pero lo trasciende a fenómenos más integrales y
complejos en la comprensión del ser, dado que la motricidad es una expresión
potencial del ser humano quien, por medio de las expresiones motrices,
desarrolla la capacidad de relacionarse consigo mismo, con los otros y con el
mundo físico; transmite y recrea valores determinados cultural, geográfica, política
e históricamente.
La
motricidad se transforma a través de la historia social, en la conciencia
concreta y creadora, acompaña a la corporeidad y ambas no se distinguen, pues
cuando nos movemos es el cuerpo el que se mueve y nuestra corporeidad la que se
manifiesta, es el medio de exploración multisensorial y de adaptación al
entorno.
La
motricidad es la capacidad del hombre para moverse en el mundo y la corporeidad
el modo del hombre estar en él.
La
ontogénesis de la motricidad es el corolario de dos herencias: la biológica y
la social. No es un estado abstracto sino la capacidad de desarrollar el propio
potencial personal y responder de forma positiva a los retos del ambiente.
Este nuevo
paradigma de un ser corpóreo dotado de complejidad, expresa toda su integralidad
a través de la motricidad. Así, aleja a la Educación Física
de ese estigma netamente técnico-mecanicista donde se direcciona solo el hacer
humano desde la potenciación de capacidades y habilidades físicas, asignándole
el carácter de una disciplina preocupada por los aspectos del crecimiento,
desarrollo y trascendencia desde la complejidad del ser humano.
- Conceptos
de corporeidad y motricidad
Jorge Gómez define la corporeidad de este modo “la corporeidad humana es una construcción biopsicosocial permanente, que se nutre de la vida cotidiana, los afectos, las emociones, el gozo y el dolor, los impactos sensibles, la apreciación estética, la disponibilidad para vivir en plenitud o restringidamente y también de los conocimientos científicos, pero sin depender estrictamente de ellos”
Siguiendo los lineamientos del mismo autor la motricidad fundamentalmente es el modo en que la persona manifiesta su corporeidad. La motricidad humana se caracteriza por ser portadora de sentido, por ser intencional, por tener intencionalidad operante. Esto explica las diferencias con el movimiento mecánico o con la motricidad animal, esta última signada por el instinto y la primera desprovista de interioridad.
- Un nuevo enfoque de
La pedagogía
de la motricidad, vista desde la Educación Física , ha de tener bien claro que el
centro de intención es el sujeto, la persona, con sus posibilidades físicas de
acción y de expresión. No el simple compuesto orgánico humano estáticamente
considerado -objetivo más bien específico de la fisiología- sino la persona
físicamente capaz y físicamente expresiva, es decir “el hombre en movimiento y capaz de movimiento”, el ser humano activo en sentido corporal con todas
las implicaciones del entorno social en que vive. Es entender que toda su intencionalidad gira en torno a potencializar
el desarrollo humano.
Hablar de lo
humano es algo que no compete a ciencias en particular, pues se trata de
desafíos claramente transdisciplinario. Ello no sería preocupante si la formación
que se entrega a quienes pasan por las instituciones de educación superior
fuera coherente con este desafío. Lamentablemente no es así ya que en la
educación superior, y en particular en los currículos encargados de la
formación de los profesionales de la Educación Física ,
sigue dominando ampliamente la enseñanza uni-disciplinaria. Los intentos de
incursionar en paradigmas que proponen el reto de abordar el estudio de los
procesos humanos desde su complejidad, se ven enfrentados a las profundas
brechas existentes entre las posturas de “paradigmas duros” preestablecidos y
profundamente arraigados y aquellos nuevos postulados que proponen el abordaje
del conocimiento desde un entramado multidisciplinar pero tejido en una misma
línea para alcanzar la transdiciplinariedad (Max-Neef, 2003).
Sin embargo
la situación no se resuelve como frecuentemente se pretende, creando equipos
conformados por especialistas de distintas áreas en torno a un determinado
problema. Encontramos como hoy la Educación Física intenta tejer sus temáticas
desde la perspectiva de otras disciplinas como la antropología, psicología,
pedagogía, filosofía, epistemología, entre otras y no solo desde asuntos neuro-biológicos. Sin embargo se corre
el peligro, como puede verse en muchas experiencias, que con tal mecanismo sólo
se alcanzará una acumulación de visiones desde cada una de las disciplinas
presentes.
En muchos
casos el resultado final no es más que una serie de informes empastados juntos
sin ninguna síntesis integradora.
Hoy a escala
internacional y en algunos países latinoamericanos que presentan propuestas
transformadoras en sus currículos, se plantea convocar a todas las ciencias
sociales y humanas alrededor de su objeto de estudio; intentos que llegan quizás
a la interdisciplinariedad. Así, el propósito de alcanzar la transdisciplina y propender
por el desarrollo humano como fenómeno integral desde toda su complejidad, no
ha pasado de ser un sueño.
En síntesis,
actualmente la Educación Física
se ha dejado permear por nuevos discursos y desde su compromiso con la
educación integral, no se puede trabajar sólo con la dimensión “física”, sino
con seres complejos y multidimensionales (Manuel Sergio, 1996).
Esta nueva
intencionalidad lleva a incorporar entonces la concepción de corporeidad y por
consiguiente de motricidad, puesto que el ser humano, cuando se mueve,
compromete todo su ser en cualquier expresión que realice, y cada expresión
posee un carácter simbólico que surge de su subjetividad y de la relación con
otros y con el entorno.
El carácter
diferencial de la intervención en la motricidad debe encontrarse en la trascendencia
formativa, en la estimulación potencial para el desarrollo de la persona; para
ser motricidad se requiere que haya desarrollo humano, que haya mejora de potencial
humano.
Es necesario
pensar en una Educación Física fundamentada en procesos que favorezcan el
desarrollo humano desde su integralidad, respetando todos los procesos
particulares que configuran su complejidad; es, en consecuencia, actuar en la
perspectiva del paradigma de la motricidad humana.
A
continuación veremos un cuadro comparativo donde se visualizan los cambios de
paradigma en
No hay comentarios:
Publicar un comentario